Начнём, пожалуй...

Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа!

В своих скитаниях по просторам Интернета, я набрёл на очень интересный, содержательный и, что самое важное и приятное для меня, «живой» блог, посвящённый деловой этике. Я надеюсь, что опубликованные статьи привлекут ваше внимание к этому блогу и вы станете его постоянными читателями и вынесете из этого много пользы.

Итак, встречайте, ряд статей из блога доктора философии, педагога, спикер и консультант в области деловой этики Криса Макдоналда.

Идеи, представленные ниже, это идеи Криса Макдоналда. Ответственность за возможные неточности перевода я беру на себя. Я так же выражаю благодарность Крису Макдоналду за возможность опубликовать его материалы.

The ideas presented below are the ideas of Chris MacDonald. Any errors of translation are the responsibility of Grigorii Kostenchuk. My commendations to Chris MacDonald for his permission to publish his materials.

Григорий Костенчук

Grigory Kostenchuk

Пойманным в ловушку шахтёрам следовало бы заплатить?

Большинство людей не ожидает оплаты труда, когда они не сделали работы. Несомненно, большинству людей платят во время перерыва на кофе, а везунчики получают оплаченные каникулы. Некоторые люди имеют оплачиваемые больничные. Но что если вы не работаете в течение многих месяцев подряд? У какого-нибудь работодателя есть обязательство заплатить вам при таким условиях? Что если вы не работаете, но физически на работе в течение многих месяцев подряд?

Это проблема с которой столкнулись тридцать три шахтёра, пойманные в ловушку на глубине 2300 футов, в разрушенной чилийском месторождение.

Вот история, написанная Ником Алленом для Daily Telegraph, но опубликованная в Ottawa Citizen: Пойманным в ловушку шахтёрам нельзя заплатить :

Тридцать трём чилийским шахтёрам, пойманным в ловушку под землёй, не могут заплатить за месяцы, в течение которых спасатели пытаются достать их, оставляя семьи шахтёров без дохода.

Компания San Esteban, которая управляет месторождением, заявила, что не имеет денег для выплаты заработной платы и даже не принимает участия в спасении.

Компания предполагает, что это может обанкротить её и тогда лицензия будет приостановлена.

Эвелин Олмос, лидер союза шахтёров, обратился к правительству Чили с просьбой выплатить зарплату рабочих со следующего месяца.

Моё первоначальное суждение: да, конечно, шахтеры заслуживают получить оплату. При условии, что они точно не делают продуктивной работы, но это не их ошибка. Даже при том, что они не работают, они находятся фактически все еще на работе. Проблема, конечно, состоит в том, что компания представляется материально неспособной сделать выплаты, не только несклонный. Юридические средства могут быть использованы, но и если это действительно правда, что компания банкрот — хорошо, у вас не получится её разжалобить (Отметим также, ведь это ценно, что владельцы месторождения просили у шахтеров прощение).

Так что, листья правительства (то есть, граждане) Чили. Они должны заплатить? Теперь, чтобы было понятно — и это ключевое различие — я не просто спрашиваю, было ли бы это хорошо, если ситуация с шахтёрами закончилась выплатой заработной платы. Я спрашиваю, есть ли у чилийских налогоплательщиков обязательство заплатить им. Я думаю, что ответ на это менее ясен чем вопрос о том, было ли бы у материально способной компании обязательство заплатить им. Теперь, это не блог публичного порядка, это блог деловой этики, поэтому я не часто копаюсь в том, что составляет нравственно лучшее решение для правительства. Но стоит задуматься о том, какие принципы могли бы относиться к этому случаю не только с точки зрения обязательств правительства перед гражданам в гарантиях при нужде, но с точки зрения обязательств правительства поддержать слабых, когда промышленность предпринимает опасные операции, которые могут закончить тем, что потребует значительных финансовых ресурсов, когда что-то случается не так, как надо. Готово ли правительство к тому, чтобы разобраться с беспорядком, который в первую очередь позволяет добывающим компаниям подвергать шахтеров неблагоразумному рису? Или мы должны думать вместо этого, что готовность правительство выручить является только частью роли страховщика последней инстанции, которую мы хотим, чтобы правительство взяло на себя, и это позволяет всем видам компаний (ответственный или не очень) быть в бизнесе в первую очередь?

--

Как постскриптум, я должен указать, что моральные параллели между спасением чилийских шахтёров и уборкой нефтяного пятна BP, в этом отношении, поразительны.

Блог деловой этики Криса Макдоналда