Перевод блога деловой этики Криса Макдоналда. Продолжаем тему чилийских шахтёров.

Ниже я снова публикую материалы с блога профессора Криса Макдоналда.

Идеи, представленные ниже, это идеи Криса Макдоналда. Ответственность за возможные неточности перевода я беру на себя. Я так же выражаю благодарность Крису Макдоналду за возможность опубликовать его материалы.

The ideas presented below are the ideas of Chris MacDonald. Any errors of translation are the responsibility of Grigorii Kostenchuk. My commendations to Chris MacDonald for his permission to publish his materials.

Григорий Костенчук

Grigory Kostenchuk

Чилийские шахтёры: какова цена спасения?!

К счастью, команда спасателей добилась больших успехов, чем полагали ожидающие спасения тридцать три чилийских шахтера, застрявшие глубоко под землёй с августа.

Здесь последняя новость, уточняющая детали от Алексея Баррионуева и Кристиана Хаусера, пишущих для NYT (The New York Times): Бур добрался до шахтёров, но риск сохраняется .

В то время, как спасение продолжается, большинство из нас (справедливо) будут говорить о человеческой стороне истории, о суровом испытании, которое прошли эти тридцать три шахтёра. Но эта история имеет так же важный деловой и экономический аспект. В прошлом месяце я писал о том, нужно ли оказавшимся в ловушке шахтёрам заплатить, и кто должен это сделать. Но другая проблема в том, что само спасение – усилие и, вероятно, будет исключительно дорого. Кто должен заплатить компании, занимающейся сверлением? Вернемся к апрелю, после коллапса в шахте в Западной Виргинии, я писал о Этических обязательствах спасти шахтёров, попавших в ловушку, и обдумывал объём финансовых обязательств добывающей компании и правительства в случае такой беды. Сегодня я хочу взглянуть на вопрос с другой стороны. Как много должны затребовать денег компании, занимающиеся бурлением, которые привлечены к спасению?

Теперь, чтобы было понятно, я не говорю о фактических компаниях, которые участвуют.

Брэндон Фишер, основатель и президент расположенной в США компании Center Rock Inc., компании, которая занимается бурением, сообщает о благородных мотивах:

Он говорит, что чилийское правительство платит за его время и снаряжение – «это план так или иначе». Но он в шахте Сан Хосе не за деньгами. Он там за горняками.

«Я не знаю, что есть десять минут здесь, когда вы не там, когда вы не смотри вниз туда и думаете, «Есть тридцать три парня на 600 футов ниже наших ног», ‑ говорит он. «Всякий раз, когда вы устали, очень легко думать «Эй, я здесь вижу солнечный свет и вдыхаю свежий воздух. Пора высосать это и достать этих парней оттуда».

Также стоит отметить, что фактически это конкурентная арена – очевидно, есть несколько компаний с соответствующими мощностями, и они, вероятно, соревнуются между собой, чтобы предложить цену за работы. Возможно, они даже берут меньше за эту высококлассную работу, чем обычно, потому что хорошая реклама. Но давайте отложим сложности в сторону на время.

Итак, мысленный эксперимент: что если была бы только одна компания, способная осуществить спасательные работы, или только одна компания доступная в местном масштабе? Что должна затребовать та компания?

Несколько быстрых вариантов:

1.       Она должны запросить то, что будет нести рынок, который будет по существу требовать максимальную стоимость от правительства и/или добывающей компании, которую те могут заплатить.

2.       Она не должна ничего требовать. Она должна быть счастлива, что её привлекли и получить что-нибудь значит взять цену за человеческие жизни, которые недопустимо эксплуатировать.

3.       Он должны требовать только столько, сколько достаточно, чтобы покрыть их собственные затраты – машинное оборудование, топливо и, может быть, заработную плату их собственных работников.

4.       Они должны затребовать точно столько за то, чтобы пробурить эту дыру, сколько они требуют за бурение такой же дыры схожего размера, глубины и сложности. Не больше (это будет эксплуатация), и не меньше (это будет безрассудство).

Какой из этих четырёх вариантов вам ближе? На каком основании? Или вы можете предложить принципиально другой ответ?

--

Приложение: я нашёл историю, которая предлагает следующие похожие детали: «Местная газета La Tercera сообщает, что попытка спасения, продлящаяся от трёх до четырёх месяцев, будет стоить где-нибудь от 10 млн. $ до 20 млн. $».

Блог деловой этики Криса Макдоналда

Начнём, пожалуй...

Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа!

В своих скитаниях по просторам Интернета, я набрёл на очень интересный, содержательный и, что самое важное и приятное для меня, «живой» блог, посвящённый деловой этике. Я надеюсь, что опубликованные статьи привлекут ваше внимание к этому блогу и вы станете его постоянными читателями и вынесете из этого много пользы.

Итак, встречайте, ряд статей из блога доктора философии, педагога, спикер и консультант в области деловой этики Криса Макдоналда.

Идеи, представленные ниже, это идеи Криса Макдоналда. Ответственность за возможные неточности перевода я беру на себя. Я так же выражаю благодарность Крису Макдоналду за возможность опубликовать его материалы.

The ideas presented below are the ideas of Chris MacDonald. Any errors of translation are the responsibility of Grigorii Kostenchuk. My commendations to Chris MacDonald for his permission to publish his materials.

Григорий Костенчук

Grigory Kostenchuk

Пойманным в ловушку шахтёрам следовало бы заплатить?

Большинство людей не ожидает оплаты труда, когда они не сделали работы. Несомненно, большинству людей платят во время перерыва на кофе, а везунчики получают оплаченные каникулы. Некоторые люди имеют оплачиваемые больничные. Но что если вы не работаете в течение многих месяцев подряд? У какого-нибудь работодателя есть обязательство заплатить вам при таким условиях? Что если вы не работаете, но физически на работе в течение многих месяцев подряд?

Это проблема с которой столкнулись тридцать три шахтёра, пойманные в ловушку на глубине 2300 футов, в разрушенной чилийском месторождение.

Вот история, написанная Ником Алленом для Daily Telegraph, но опубликованная в Ottawa Citizen: Пойманным в ловушку шахтёрам нельзя заплатить :

Тридцать трём чилийским шахтёрам, пойманным в ловушку под землёй, не могут заплатить за месяцы, в течение которых спасатели пытаются достать их, оставляя семьи шахтёров без дохода.

Компания San Esteban, которая управляет месторождением, заявила, что не имеет денег для выплаты заработной платы и даже не принимает участия в спасении.

Компания предполагает, что это может обанкротить её и тогда лицензия будет приостановлена.

Эвелин Олмос, лидер союза шахтёров, обратился к правительству Чили с просьбой выплатить зарплату рабочих со следующего месяца.

Моё первоначальное суждение: да, конечно, шахтеры заслуживают получить оплату. При условии, что они точно не делают продуктивной работы, но это не их ошибка. Даже при том, что они не работают, они находятся фактически все еще на работе. Проблема, конечно, состоит в том, что компания представляется материально неспособной сделать выплаты, не только несклонный. Юридические средства могут быть использованы, но и если это действительно правда, что компания банкрот — хорошо, у вас не получится её разжалобить (Отметим также, ведь это ценно, что владельцы месторождения просили у шахтеров прощение).

Так что, листья правительства (то есть, граждане) Чили. Они должны заплатить? Теперь, чтобы было понятно — и это ключевое различие — я не просто спрашиваю, было ли бы это хорошо, если ситуация с шахтёрами закончилась выплатой заработной платы. Я спрашиваю, есть ли у чилийских налогоплательщиков обязательство заплатить им. Я думаю, что ответ на это менее ясен чем вопрос о том, было ли бы у материально способной компании обязательство заплатить им. Теперь, это не блог публичного порядка, это блог деловой этики, поэтому я не часто копаюсь в том, что составляет нравственно лучшее решение для правительства. Но стоит задуматься о том, какие принципы могли бы относиться к этому случаю не только с точки зрения обязательств правительства перед гражданам в гарантиях при нужде, но с точки зрения обязательств правительства поддержать слабых, когда промышленность предпринимает опасные операции, которые могут закончить тем, что потребует значительных финансовых ресурсов, когда что-то случается не так, как надо. Готово ли правительство к тому, чтобы разобраться с беспорядком, который в первую очередь позволяет добывающим компаниям подвергать шахтеров неблагоразумному рису? Или мы должны думать вместо этого, что готовность правительство выручить является только частью роли страховщика последней инстанции, которую мы хотим, чтобы правительство взяло на себя, и это позволяет всем видам компаний (ответственный или не очень) быть в бизнесе в первую очередь?

--

Как постскриптум, я должен указать, что моральные параллели между спасением чилийских шахтёров и уборкой нефтяного пятна BP, в этом отношении, поразительны.

Блог деловой этики Криса Макдоналда

С чего начать? - Кручу головой...

Когда начинаешь какое-то новое дело, всегда возникает вопрос, - с чего начать?
А поскольку опыта ведения подобных проектов вообще у меня нет, то вопрос стал ещё острее.

Решил начать с изучения опыта "братьев наших старших". Поэтому в ближайшие дни в блоге появится публикация ряда статей блоггера со стажем. Кто он и что за статьи пока не скажу. Скажу лишь, что автор зарубежный.

Как пилорама превращает неотёсанный кусок древесины в ценный продукт человеческой деятельности, так в этом блоге постараемся из массы информации вычленить интересные и важные факты о таком интересном феномене как деловая этика.